Feb 22 2010
Reuselse kerkgangers krijgen geen communie wegens homodemonstratie
In de Kerk O.L.Vr. Tenhemelopneming in Reusel hebben de parochianen die zondag de vroege mis bijwoonden geen communie gekregen. Pastoor Luc Buyens deed dat in overleg met het bisdom in Den Bosch, omdat enkele homoseksuelen naar Reusel waren afgereisd om te zien of zij wel de hostie konden krijgen.
Buyens kwam vorige week in opspraak omdat hij het sacrament weigerde aan de homoseksuele carnavalsprins Gijs d’n Urste. Volgens de pastoor is “De heilige communie een eerbiedwaardige gelegenheid en geen gebeuren dat voorwerp voor demonstratie kan zijn”. Na die verklaren stonden een aantal aanwezige homoseksuelen, waaronder Henk Krol van de GayKrant, op en verlieten de kerk.
Ook het homoseksuele Nuenense PvdA-raadslid Dick Boonman was “buitengewoon teleurgesteld” over de houding van de pastoor. Hij gaf aan dat hij het heel erg vond voor de parochianen dat hen de communie ontzegd is. Henk Krol zei tegen de aanwezige pers dat “wij voortdurend tegen een jongere generatie zeggen dat imams een verkeerde invloed kunnen hebben op hun gelovigen. Dit soort priesters hebben dat ook en dat is jammer”.
Ook sommige parochianen konden zich niet vinden in de houding van de pastoor. Een van hen zei dat het niet aan de pastoor is om te bepalen aan wie de communie wordt uitgereikt. “En als God het daar niet mee eens is, dan moet die maar straffen”.
Buyens kan zich overigens niet in de kritiek herkennen en gaf aan te handelen met de regels van de kerk. Hij voelt zich gesteund door het bisdom in Den Bosch. Ook in zijn mis verklaarde hij dat homoseksualiteit een zware zonde is.
Zojuist maakt Omroep Brabant bekend dat tijdens de mis een homoseksuele man is aangehouden. De homoseksuele parochiaan werd gearresteerd toen alleen de pastoor en enkele voorgangers de hostie kregen. Hij liep naar voren om enkele woorden te spreken, maar werd door een agent in burger gearresteerd en in de boeien geslagen. Hij is na verhoor weer vrijgelaten.
Bron : Blikophetnieuws
Hun overpeinzingen zijn volkomen zinloos en hun onverstandig hart is verduisterd. 22 Terwijl ze beweren wijs te zijn, zijn ze dwaas 23 en hebben ze de majesteit van de onvergankelijke God ingewisseld voor beelden van vergankelijke mensen, vogels, lopende en kruipende dieren. 24 Daarom heeft God hen in hun lage begeerten uitgeleverd aan zedeloosheid, waarmee ze hun lichaam onteren. 25 Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen. 26 Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald. 28 Omdat ze het beneden hun waardigheid achtten God te erkennen, heeft God hen overgeleverd aan hun eigen onbetrouwbaarheid en doen ze wat verwerpelijk is. 29 Ze zijn door en door onrechtvaardig en boosaardig, hebzuchtig en slecht. Ze zijn door en door afgunstig, moordzuchtig en twistziek, doortrapt en kwaadaardig. Ze roddelen 30 en spreken kwaad, haten God, zijn hoogmoedig, trots en verwaand. Romeinen 1.
Ik vind het erg jammer dat de pastoor niet goed uitlegt waarom hij zo handelt, homofilie een zonde noemen en je verschuilen achter het bisdom vind ik wel een beetje zwak.
Een goede uitleg is verschuldigd.
Maar ik moet ook zeggen dat ik de homo’s niet begrijp.
Als God jou levensstijl een gruwel noemt en jij bewust in die levensstijl volhard wat doe je dan in die kerk bij die God?
@ Hans:
Bedankt, zijn we weer een paar honderd jaar mee terug in de tijd geslingerd.
@ Olaf:
> Als God jou levensstijl een gruwel noemt en jij bewust in die
> levensstijl volhard wat doe je dan in die kerk bij die God?
Ik kan niet spreken voor alle gelovige homo’s, maar ik kan me voorstellen dat zij de bijbel op een andere manier interpreteren.
@ kaoz@eclipse
De Bijbel citeren slingert je niet een paar honderd jaren terug in de tijd.
Je kunt beter schrijven dat jij het er niet mee eens bent.
Je kunt Hans aanvallen op wat hij van Wie citeert, maar dan val jij de geciteerde aan. Bedenk dat.
@ Hans: heb je misschien ook nog een eigen mening??
@Kaoz,
Ik denk niet dat ik jullie een paar honderd jaar in de tijd heb teruggeslingerd, maar de homo-beweging de tijd eerder naar het versnelde einde slingerd. Ook vandaag is het bedrijven van dergelijke (ik zal niet de woorden gebruiken die ik denk)een vieze aangelegenheid.
Ook wordt het de anders denkende opgedrongen hun smoel te houden over hun handelen die het vaak op parkings en in het openbaar bedrijven.
Maar goed, eens zullen zij die nu het onnatuurlijke bewust hebben aangenomen bij hun Schepper verantwoording af moeten leggen,maar misschien kunnen ze zich goed verdedigen.
Zeker is, God heeft de vrouw voor de man geschapen opdat ze samen eén zijn.
P.S. Ik heb honderden vogels en dat al meer dan 50 jaar,maar nooit heb ik een mannetje vrijwillig met een ander mannetje zien vrijen,de natuur weet dat het niet hoort.
@ GJS
> Je kunt beter schrijven dat jij het er niet mee eens bent.
> Je kunt Hans aanvallen op wat hij van Wie citeert, maar dan
> val jij de geciteerde aan. Bedenk dat.
Ik val helemaal niemand aan. Het is een achterlijk stuk proza uit lang vervlogen tijden. Bovendien mag ik er vanuit gaan dat Hans achter het citaat staat.
@ Hans
> dergelijke (ik zal niet de woorden gebruiken die ik denk)een
> vieze aangelegenheid.
Ik zou niet weten wat er vies aan is hoor, waarschijnlijk geniet jij ook bijzonder van orale seks.
> Ook wordt het de anders denkende opgedrongen hun smoel
> te houden over hun handelen die het vaak op parkings en in
> het openbaar bedrijven.
Ik heb nog nooit een stel in het openbaar de liefde zien bedrijven, en ik denk zomaar dat dat hier voor de meesten opgaat. Je stelt hier van alles zonder ook maar enige vorm van onderbouwing te geven.
> Zeker is, God heeft de vrouw voor de man geschapen opdat
> ze samen eén zijn.
Dat is wat jij gelooft. Zeker is dat allerminst.
> P.S. Ik heb honderden vogels en dat al meer dan 50
> jaar,maar nooit heb ik een mannetje vrijwillig met een ander
> mannetje zien vrijen,de natuur weet dat het niet hoort.
Er zijn duizenden gedocumenteerde gevallen van homoseksualiteit in het dierenrijk. Dat jij je levensvisie beperkt tot je eigen vogels is prima, maar je eindconclusie is bewijsbaar onjuist.
Hans, iedereen moet bij de schepper verantwoording afleggen. Ook over wat je allemaal over je medemens hebt gezegd en wat je voor je naaste betekend hebt. Wat ga je zeggen tegen God als hij vraagt wat je voor je homosexuele kerkgenoot hebt betekent? Wat zeg je dan: ik heb m’n walging uitgesproken……? Ik heb gezegd dat ik op ze kots?
Homo’s hebben alleen sex op parkings en homosexualiteit komt in de natuur niet voor…….. ‘t zegt genoeg denk. Misschien is het eens goed om eens met een paar homo’s te praten. Gewoon mens tot mens.. als er dan nog eens een bioloog tussen zit is het helemaal mooi.
@kaoz@eclipse
Als de Bijbel een achterlijk stuk proza uit lang vervlogen tijden’ is, wat doe jij dan op een site waar men de Bijbel wel serieus neemt.
Als 2e, ook jij zult de schrijver van de Bijbel tegenkomen en tot de coonclusie moeten komen dat jij het verkeer hebt gehad. Ik hoop en bid dat het dan nog niet te laat is.
@ GJS:
> Als de Bijbel een achterlijk stuk proza uit lang vervlogen tijden’
> is, wat doe jij dan op een site waar men de Bijbel wel serieus
> neemt.
Het “achterlijk stuk proza” sloeg op het betreffende citaat.
En wat ik hier doe? Me voornamelijk verwonderen over het feit dat er überhaupt mensen bestaan zoals bovenstaande Hans.
> Als 2e, ook jij zult de schrijver van de Bijbel tegenkomen en tot
> de coonclusie moeten komen dat jij het verkeer hebt gehad. Ik
> hoop en bid dat het dan nog niet te laat is.
Ik geloof niet in een god, dus ik acht die kans op nihil.
@kaoz@eclipse
> Ik geloof niet in een god, dus ik acht die kans op nihil.
Precies, jij acht de kans nihil.
@Piet, 19.10 uur
Homo,s hebben alleen maar sex op parkings, dat zijn verdraaide woorden en niet door mij gebruikt, dus wel juist weergeven.
En; mijn eerste reactie van 12.55 uur is een weergave uit de Bijbel; Romeinen 1.
gescheven ca. 2000 jaar geleden, en nu zien we dat het een profitie is die nu aan het einde van de tijd helaas in vervulling gaat, dat is de reden dat er zoveel weerstand tegen is.
Je suggereerd dat toch op zijn minst Hans. Dat moet je toch toegeven? Oke toegegeven je zegt vaak (en dus niet altijd)…. Ik weet dat het voor een merendeel van de homo’s niet geld en het is dus niet vaak.
Voor de rest ga je niet in op mijn opmerkingen. Dat vind ik jammer. Serieus, ken je homo’s in jouw kerk? Wat beteken jij voor hen? Zouden zij denk je nog met hun verhaal bij jou durven te komen… ? Ik zou het niet meer durven in ieder geval.
Niet alle homo’s zijn homo omdat ze “Terwijl ze beweren wijs te zijn, zijn ze dwaas 23 en hebben ze de majesteit van de onvergankelijke God ingewisseld voor beelden van vergankelijke mensen, vogels, lopende en kruipende dieren.”en daarom…
Er zijn serieus heel veel jongens en meisjes die van jongs af aan God liefhebben, meer dan hun zelf en niet beweren wijs te zijn. Die niet God hebben ingewisseld voor beelden. En toch zijn ze homo. Ik vraag je om niet je hoofd in het zand te steken om die feiten niet te zien. En om die verantwoordelijkheid daarmee van je af te houden.
@ GJS:
> Precies, jij acht de kans nihil.
Uiteraard, zoals jij hem 100% acht.
Ik kan niet bewijzen dat er geen god bestaat (dat is immers een negatief en die zijn verdraaid lastig te bewijzen), maar jij kan niet bewijzen dat er wel een bestaat (terwijl dat het positief is, dus de bewijslast ligt oorspronkelijk bij jou).
@ Hans
> Homo,s hebben alleen maar sex op parkings, dat zijn
> verdraaide woorden en niet door mij gebruikt, dus wel juist
> weergeven.
Hoewel ik het met die stelling eens moet zijn, protesteer ik evenwel tegen het gebruik van het woord “vaak”.
> gescheven ca. 2000 jaar geleden, en nu zien we dat het een
> profitie is die nu aan het einde van de tijd helaas in vervulling
> gaat, dat is de reden dat er zoveel weerstand tegen is.
Die snap ik niet helemaal. Bedoel je dat homoseksualiteit nu meer voorkomt dan in vroeger tijden?
Applaus voor piet!!!
Ik ben het eens dat deze mensen geen communie mogen doen
op bijbelse gronden.
Het afgelopen jaar is mij opgevallen hoe het COC intolerant,
excommunicerend en discriminerend is na christenen die anders
naar homosexualiteit kijken. Je hebt geen keus je moet het ge-
woon normaal vinden. Een andere mening is en mag niet, hoe
intolerant en liefdeloos zijn deze mensen, die zelf met geen enkel vorm zelfreflexie hebben.
Om de 2 -3 maanden wordt er een incident gecreeerd wat de
voorpagina van de kranten weer moet vullen met hoe intolerant wij als christenen wel niet zijn. Dat is laster.
Opmerkelijk vind ik dat er na Romeinen 1 geen andere duidelijk
christelijk antwoord komt .
Ook niet toen het homohuwelijk erin de politiek werd doorge-drukt.Toch geeft de bijbel aan waarom iemand homo-sexueel van aard is, God maakt geen fouten. Onderzoek zelf het maar eens. Als U klachten heeft over Uw geaardheid graag even
in contact treden met Uw Schepper Hij heeft een opl.voor U
@ John:
> Ik ben het eens dat deze mensen geen communie mogen
> doen op bijbelse gronden.
Ik niet
> Het afgelopen jaar is mij opgevallen hoe het COC intolerant,
> excommunicerend en discriminerend is na christenen die
> anders naar homosexualiteit kijken.
Je bedoelt dus eigenlijk te zeggen dat je vindt dat het COC discriminerend is naar mensen die discrimineren?
> Om de 2 -3 maanden wordt er een incident gecreeerd wat de
> voorpagina van de kranten weer moet vullen met hoe
> intolerant wij als christenen wel niet zijn. Dat is laster.
Geldt dat laatste ook als het zelf-veroorzaakt is, zoals in bovenstaand geval?
> Toch geeft de bijbel aan waarom iemand homo-sexueel van
> aard is, God maakt geen fouten.
Ow ja, zo was het, de bijbel geeft dat aan dus is dat zo. Dames en heren wetenschappers, staak uw zoektocht naar de oorzaken van homoseksualiteit, gooi uw reeds gedane onderzoek (waaruit duidelijk blijkt dat er aanwijsbare biologische oorzaken zijn) aan de kant, de bijbel heeft het antwoord al….
Met die instelling hadden we geen enkele wetenschappelijke doorbraak gehad, en zaten we nu gezellig in een grot bij een vuurtje te keuvelen…
> Onderzoek zelf het maar eens. Als U klachten heeft over Uw
> geaardheid graag even in contact treden met Uw Schepper
> Hij heeft een opl.voor U
Dat is de grap nou juist: IK heb geen klachten over mijn geaardheid, die hebben sommige andere mensen nou juist.