Feb 06 2010
Manipuleren met statistieken
Het is ongelofelijk hoeveel trucs bedrijven, wetenschappers en overheden tot hun beschikking hebben om statistieken te manipuleren. Scientias.nl komt met tien tips om mensen te bedonderen. Gebruik ze om zelf data te manipuleren, persberichten te vervalsen en de wereld op te lichten.
#1 Verberg de grafiek
Haal geen oude koeien uit de sloot. Verberg gewoon een deel van een grafiek. Stel, u verkoopt televisies. De eerste grafiek laat zien dat het ooit erg goed ging met de televisieverkoop, dat de verkoop daarna kelderde en nu weer een beetje opkrabbelt. Wilt u scoren? Dan moet u het gedeelte voor de verticale blauwe streep weggooien. Wat u overhoudt is alleen de stijgende lijn. Ziet u de kop al voor zich? “Televisieverkoop in grote opmars”. Wetenschappers gebruiken deze techniek om zaken uit het verleden te verwijderen. Zo laten statistieken van de afgelopen honderd jaar zien dat het nog nooit zo warm was op aarde als nu. Maar wie verder kijkt in het verleden ziet dat het tienduizenden jaren geleden warmer was dan nu.
#2 Appels met peren vergelijken
Appels en peren? Vergelijk ze gewoon met elkaar als het u uitkomt! Twee ziekenhuizen – laten we ze het Appel Ziekenhuis en het Peer Ziekenhuis noemen – worden getest door een onderzoekspanel. Wat blijkt: in het Appel Ziekenhuis sterft 6% van alle patiënten, terwijl in het Peer Ziekenhuis 12% van alle patiënten overlijdt. Het Appel Ziekenhuis pakt uit en publiceert een positief persbericht. Maar wat blijkt: het Appel Ziekenhuis is een regionaal ziekenhuis, terwijl het Peer Ziekenhuis een landelijk ziekenhuis is. Het Appel Ziekenhuis heeft niet de faciliteiten om terminale patiënten te helpen en die worden doorgestuurd naar het Peer Ziekenhuis. Het gevolg: het Peer Ziekenhuis krijgt patiënten die zieker zijn en een grotere kans hebben om te overlijden. Het is dus niet eerlijk om te stellen dat het Appel Ziekenhuis beter is voor patiënten. Het is simpelweg appels met peren vergelijken.
#3 Een kant van de zaak
Waar heeft u baat bij: de ene of de andere kant van de zaak? Neem uw kant van het verhaal! In de krant staat het volgende bericht: “45 procent van de auto-ongelukken wordt veroorzaakt door dronken bestuurders”. Hoewel dit natuurlijk heel erg is, staat er niet bij vermeld dat 55% van de auto-ongelukken veroorzaakt wordt door nuchtere chauffeurs.
#4 Neem het gemiddelde
Het gemiddelde is vaak misleidender dan de mediaan. In de krant staat dat een medewerker van Amnesty International gemiddeld 100.000 euro per jaar verdient. Maar wat blijkt: de directeur verdient 3.000.000 euro, terwijl de twintig andere medewerkers moeten leven van een hongerloontje. Wie het gemiddelde neemt, denkt dat iedereen bij Amnesty International goed verdient, terwijl de waarheid anders is. Wie eerlijk is, vermeld de mediaan.
#5 Klein, kleiner, kleinst
Hoe kleiner het testpubliek, hoe minder accuraat de uitkomst. Misschien wel in uw voordeel. Stel, u werpt zes keer een munt op, dan is het mogelijk dat u vijf keer kop krijgt en één keer munt. Betekent dit dat de kans 16 procent is dat een kop-of-munt-worp resulteert in munt? Natuurlijk niet! Hoe vaker u een munt opgooit, hoe accurater het resultaat is. Als het goed is, naderen beide kampen na vele worpen de 50 procent. In een goed onderzoek wordt gebruik gemaakt van een grote doelgroep. Wie een te kleine doelgroep neemt krijgt een te positieve uitslag of een te negatieve uitslag.
#6 Vage cijfers doen het altijd goed
Stel, u verkoopt printers. Uw nieuwste type printer verbruikt tien procent meer inkt dan het vorige type. Maar in vergelijking met printers uit de jaren ‘80 verbruikt uw nieuwste type printer 22 procent minder inkt. U kunt er dan voor kiezen om uw printer te promoten met de tekst ‘deze printer verbruikt 22% minder inkt’. Mensen zullen denken: “Hé, dat is weinig.” De zin die u gebruikt is zo vaag als maar kan, maar mensen slikken het.
#7 Kies voor een stijgende lijn
Herinnert u zich nog de eerste tip over de grafiek iets versmallen? Dit kan ook op de andere as van de grafiek. Stel, uw omzet is gestegen van 43.000 euro in 2008 naar 47.000 euro in 2009, dan kunt u een schaal gebruiken van 0 tot 50.000 euro. Het eindresultaat is een zwakke stijgende lijn. Wilt u een scherpe stijgende lijn? Neem dan een schaal van 42.000 tot 48.000. Succes verzekerd!
#8 Percentagepunten of percentages
Een ingewikkelde casus deze keer. Een fabrikant verkocht 52 stereo’s in april, waarvan 33 (of 63 procent) kapot zijn. Van alle stereo’s van alle fabrikanten bleek in april 35 procent kapot te zijn. De fabrikant beweert dat zijn percentage slechts 28 procent boven de rest van de industrie ligt. Dit klopt niet. Het is 28 percentagepunten hoger, niet 28 procent hoger. De basis hier is 35, niet 100. Om het verschil in percentage te berekenen moet 28 gedeeld worden door 35 en dan keer 100. Het blijkt dat de fabrikant 80 procent meer kapotte stereo’s heeft verkocht dan de rest van de industrie.
#9 Manipuleer de vragen
Steun jij België in de poging om Nederland te bevrijden en er democratie te brengen? Of steun jij de onaangekondigde militaire actie van België? Twee dezelfde vragen; twee andere invalshoeken. Vragen zijn gemakkelijk te manipuleren. Het is heel moeilijk om een volledig neutrale vraag te stellen.
#10 Seizoensgebonden vragen
Nog zo’n leuke conclusie: “80% van de mensen draagt het liefst een zwembroek op zijn werk”. Laat de vraag ‘Wilt u een zwembroek dragen op uw werk’ nu net gevraagd zijn op een bloedhete dag. Kortom, de vraag is seizoensgebonden. De juiste conclusie is: “Als het heel warm is, wil 80% het liefst een zwembroek dragen op zijn werk.” Wilt u dat mensen uw ijsjes lekker vinden? Zorg ervoor dat u de test uitvoert op een warme dag en niet in het midden van de winter. Maak gebruik van het seizoen!
Er zijn nog vele andere manieren om statistieken te bedriegen. Weet u een leuke? Plaats deze hieronder als reactie!
Bron : http://www.scientias.nl/
Ha ha, geweldig stuk Robert.
Ik weet er ook nog 1. Ik doe momenteel een opleiding ‘ondernemer MKB’, hier een citaat uit het boek:
Een consument koopt niet een flesje fris, maar een tintelende verfrissende dorstlesser. Hij koopt geen vloerbedekking maar warmte onder zijn voeten. De winkelier verkoopt hem dat. Wij hebben geen behoefte aan een bed , wel aan donzig, zalig, heerlijk warm wegdromen. Nu, die illusie wil de detaillist ons wel verkopen.
@GJS
Zo is het maar net de mensen geloven liever de fantasie of de leugen of halve waarheid omdat die zo aangenaam klinken kan!
Ze gaan er zomaar van uit dat je veel beter slapen kan op een nieuwe matras of bed !
Gladde praatjes gaan er gemakkelijk in!
ook met andere dingen is het zo als je iemand een compliment maakt gaat er vaak wel goed in maar een stevige discussie word vaak niet gewaardeerd !
Ach de feiten liggen vaak zo anders en de waarheid word vaak verdraaid of verdraaid weer gegeven!
ik kan nu nog altijd die reclame van pepsie uit het hoofd opzeggen
kloek klinkend enz ………………pepsie
of, meisjes met rode haren die kunnen………………….
Als er al hersencellen afsterven, nee die nooit, altijd blijft je die dingen bij en ze gaan nooit je hoofd meer uit of je het nu leuk vind of niet!
Ja zo gaat het ook met de werkelijkheid het word je verkeerd weergegeven en je raakt het nooit meer kwijt!
Daarom geloven zo veel mensen wat ze ook word voorgehouden hoe verkeerd het ook is of was jaren later nog steeds !
Mensen hebben een selectief geheugen!
En de wetenschappen en reclame maker maken er handig gebruik van!
We leven in een illusie maar de werkelijkheid is heel anders!
Die moet je willen zien anders loop je er zo aan voorbij!
> Mensen hebben een selectief geheugen!
> En de wetenschappen en reclame maker maken er handig
> gebruik van!
Religies ook, trouwens…
Nog een leuke is de volgende: leg een niet bestaande relatie.
Bijvoorbeeld:
Sinds 1820 is het aantal piraten sterk gedaald. Sinds 1820 is de gemiddelde temperatuur op de wereld gestegen.
Conclusie: de stijging van de gemiddelde temperatuur komt door de afname van het aantal piraten.
Of andersom: het aantal piraten is afgenomen als gevolg van de stijging van de gemiddelde temperatuur.
Het Centraal Bureau voor de Statistiek en Eurostat.
Totaalbeeld arbeidsmarkt
Werkloosheid neemt verder toe
In de periode oktober-december 2009 bedroeg de werkloosheid gemiddeld 410 duizend personen. Hiermee kwam het werkloosheidspercentage uit op 5,3 procent. Na verwijdering van seizoeninvloeden kwam de werkloosheid uit op 425 duizend, 11 duizend meer dan in de voorgaande driemaandsperiode. Vanwege het steekproefkarakter van de cijfers is het overigens beter om de ontwikkeling over een wat langere periode te bekijken. In het afgelopen halfjaar steeg de werkloosheid met gemiddeld ongeveer 9 duizend per maand.
De seizoengecorrigeerde werkzame beroepsbevolking is in de periode oktober – december 2009 afgenomen tot 7,3 miljoen personen.
Het aantal openstaande vacatures is in het derde kwartaal van 2009 gestabiliseerd.
In het derde kwartaal van 2009 nam het volume van het bbp met 3,7 procent af ten opzichte van een jaar eerder.
(Artikel, donderdag 21 januari 2010 CBS).
Het werkloosheidspercentage komt dus volgens het CBS uit op 5,3%
Het CBS is immers een landelijk bureau voor “betrouwbare” statistieken, ook Europa heeft een bureau voor statistieken, deze organisatie heet Eurostat.
Eurostat verzamelt veel gegevens van de E.U. lidstaten, deze gegevens zijn vooral afkomstig van de landelijke statistiekenmakers (volgens Eurostat) en verwerkt dat tot Europese statistieken.
Wanneer ik op de site van het CBS het werkloosheidspercentage van 5,3% zie, dan zou ik op de site van Eurostat natuurlijk ook het werkloosheidspercentage van 5,3% in Nederland moeten zien.
Even kijken op Eurostat… Dat is merkwaardig, hier staat dat Nederland te kampen heeft met “slechts” 4 % werkloosheid en hiermee is Nederland natuurlijk weer een topper uit de E.U. klas, in een oogwenk zijn zo’n 85.000 Nederlandse werklozen onder de mat geschoven!
Ik noem het bedrog, de kluit bloedhard belazeren. Wie geeft het CBS de opdracht misleidende cijfers aan Eurostat te verstrekken?
Eurostat is immers de Europese statistiekorganisatie die betrouwbare informatie moet verstrekken aan voornamelijk Europarlementariërs, het CBS moet op haar beurt betrouwbare cijfers aan voornamelijk de Nederlandse parlementariërs en Eurostat verstrekken.
Griekenland zit momenteel financieel aan de grond, nu blijkt dat ook de Griekse parlementariërs de Europarlementariërs bedrogen hebben middels het verstrekken van valse statistieken/cijfers met alle gevolgen van dien…
Leuk artikel!
‘t is net als de weergave door het CPB van het werkeloosheidscijfer…..xx % van de beroepsbevolking. En ondertussen wordt de definitie van “beroepsbevolking” iedere keer weer aangepast door de regering, afhankelijk waar ze het voor willen gebruiken.
Bijv.: beroepsbevolking = iedereen die een baan heeft van meer dan 12 uur. Nu kan ik niet echt leven van een 12-uursbaan dus behoor ik dan tot de beroepsbevolking? Zo lijkt het werkeloosheidscijfer erg laag….goed om stemmen te trekken.
Of als ze willen bezuinigen en ze hebben een excuus nodig, dan wordt de bovenstaande grens gewoon naar bijv. 18 jr. of worden de pensioengerechtigden ook bij de werkelozen gerekend.
Met een beetje goochelen met gegevens kun je aardig je doel bereiken…
Astiman, meer dan 12 uur, betekent dus dat je ook tot de beroepsbevolking behoort als je meer dan 12 uur werkt.
Uit het orginele bericht:
“Maar wie verder kijkt in het verleden ziet dat het tienduizenden jaren geleden warmer was dan nu”
Maar de aarde bestaat toch maar 6000 jaar?
@ Kerkgangstah
Waarschijnlijk heb je er al 80 keer overheen gelezen, maar de Schepping bestaat 6000 jaar, de Aarde niet.
Maar goed, ik zal het als ik jou was vooral niet onthouden, want dan heb je weer een argument erbij als je wilt bewijzen dat de Bijbel niet klopt.
Keep up the good work…
@ Mr. X:
> Waarschijnlijk heb je er al 80 keer overheen gelezen, maar de
> Schepping bestaat 6000 jaar, de Aarde niet.
Daar zijn de meningen nogal over verdeeld…
Dat kan best zo zijn, maar de Bijbel zegt het zelf.
1. In de beginne schiep God de Hemel en de Aarde.
De aarde nu was woest en ledig, en de geest Gods zweefde over de wateren.
Hieruit is duidelijk af te lezen dat de aarde er al was voor de schepping, waarschijnlijk is hij dus al veel ouder dan de schepping.
En het was niet alleen de aarde die onder water stond, maar (naar sommige meningen) het hele universum.
Dit kan best eens kloppen aangezien dat als ze gaan graven op mars, is te zien dat hoe ouder de grond, hoe meer sporen er van water worden gevonden. En ook echt veel water.
Volgens meneer de wetenschapper is dat water al miljoenen jaren oud.
@ Mr. X:
> Dat kan best zo zijn, maar de Bijbel zegt het zelf.
> 1. In de beginne schiep God de Hemel en de Aarde.
> De aarde nu was woest en ledig, en de geest Gods zweefde
> over de wateren.
> Hieruit is duidelijk af te lezen dat de aarde er al was voor de
> schepping, waarschijnlijk is hij dus al veel ouder dan de
> schepping.
Dat is niet duidelijk. Het kan op verschillende manieren geïnterpreteerd worden.
Als er gestaan had “en de geest Gods zweefde miljarden jaren over de wateren”, dan had je duidelijk gelijk. Maar wat het moeilijker maakt om aan te nemen is dat het daarna direct verder gaat:
3. En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.
4. En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.
5. En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.
Mij gaat het dan met name om de laatste zin. Het impliceert dat dit allemaal binnen een dag gebeurde. Ik begrijp overigens uit jouw interpretatie dat je de aarde zelf niet tot de schepping rekent?
> En het was niet alleen de aarde die onder water stond, maar
> (naar sommige meningen) het hele universum.
Het is inderdaad een rare zin, het scheiden van het water tussen en boven het uitspansel. Daaruit zou je kunnen afleiden dat er water boven de hemel is??? Het is ook een rare zin omdat ervóór staat “en de Geest Gods zweefde op de wateren”. Je zou dan verwachten “in de wateren” of iets dergelijks? Je kunt niet “op” de wateren zweven als er overal water is.
Wat ik ook vreemd vind: waarom was het water er al? Er staat nergens dat God het water maakte?
> Dit kan best eens kloppen aangezien dat als ze gaan graven
> op mars, is te zien dat hoe ouder de grond, hoe meer sporen
> er van water worden gevonden. En ook echt veel water.
Dat vind ik eerder selectief kiezen. Op Venus kun je graven tot je een ons weegt, maar daar ga je waarschijnlijk geen water vinden. Mars lijkt in erg veel opzichten op de aarde, dus dat ook daar water is, verbaasd mij niet echt.
> Volgens meneer de wetenschapper is dat water al miljoenen
> jaren oud.
Das nogal logisch gezien de ouderdom van het heelal.