Feb 05 2010
Turks meisje levend begraven omdat ze vrienden had
Een Turks meisje van 16 jaar is levend begraven door familieleden. De puber werd het slachtoffer van eerwraak omdat ze omgang zou gehad hebben met jongens. Dat meldt het Turkse persbureau Anatolia.
De politie vond het lichaam van Medine Memi dankzij een tip. Ze zat met haar handen vastgebonden op haar rug in een gat van 2 meter diep. Die put was gegraven in een kippenren bij haar huis in het dorpje Kahta in de provincie Adiyaman. Het meisje werd al veertig dagen vermist.
Huiveringwekkend
Uit onderzoek bleek dat er een aanzienlijke hoeveelheid aarde in haar longen en maag zat. Dat betekent dat ze levend was begraven, aldus forensische experts. “Het autopsierapport is huiveringwekkend. Volgens onze onderzoek had het meisje geen blauwe plekken of sporen van drugs of gif in haar bloed”, aldus een van de experts. “Het meisje was volledig bij bewustzijn toen ze onder de grond werd gestopt.”
De politie heeft Medines vader en grootvader opgepakt. De vader zou tijdens zijn verhoor hebben gezegd dat hij er niet blij mee was dat zijn dochter mannelijke vrienden had.
Familie-eer aangetast
Bij eerwraak wijst een familieraad iemand aan om het vrouwelijke familielid te vermoorden die de familie-eer zou hebben aangetast. Dat gebeurt vooral bij buitenechtelijke affaires, maar soms worden ook slachtoffers van verkrachtingen omgebracht of vrouwen die met vreemde mannen hebben gepraat. Als families hun eer verliezen, worden ze door hun omgeving buitengesloten.
Bron : HLN
Liefde is iets moois.
Wij begrijpen de Islam gewoon niet!
Wij elite rascistische westerlingen snappen het gewoon niet, Islam word gewoon niet begrepen door westerlijke elite rascisten!!
Zo gaat hetzelfde liedje ook altijd met evolutionisten als ze weer eens vast lopen in hun eigen gedachtespinself: ” Jullie snappen het gewoon niet, evolutietheorie word veelvoorkomend verkeerd begrepen! ”
” We geloven in ieder geval niet in een onzichtbaar toverwezen, dat zou ernstig zijn! De middeleeuwen zijn voor ons allang passé! ”
” Het is allemaal mogelijk omdat we dna hebben, evolutie is mogelijk omdat we dna hebben en dna is mogelijk omdat we evolutie hebben. ”
” jullie snappen het gewoon niet! Jullie ontwikkelen jezelf niet! ”
etc. etc. etc. etc.
” Terwijl ze beweren wijs te zijn, werden ze dwaas. ”
kom vooral bij de EU Turkije, met zoveel inwoners als dat land heeft krijgen ze dan behoorlijk wat in de pap te brokkelen en op die manier zijn dat soort praktijken ook hier binnen no time normaal…
Hoezo Islam niet satanisch…. dit soort dingen moet je toch de ogen openen? Arme meid…
Tom, jouw sarcasme is van een te hoog niveau. Kun je ook gewoon zeggen wat je bedoelt, met argumenten en zo? Jip en Janneke ????
@ Tom:
> Zo gaat hetzelfde liedje ook altijd met evolutionisten als ze
> weer eens vast lopen in hun eigen gedachtespinself: ” Jullie
> snappen het gewoon niet, evolutietheorie word
> veelvoorkomend verkeerd begrepen! ”
Tsja, als jij steeds zelf het bewijst voor die stelling levert, maak je het ons ook wel erg moeilijk, hè?
> ”Het is allemaal mogelijk omdat we dna hebben, evolutie is
> mogelijk omdat we dna hebben en dna is mogelijk omdat we
> evolutie hebben.”
Precies wat ik bedoel…
Dude
Je kunt atheist zijn, maar wat je nu doet is anti-theist zijn.
Het ”atheisten evangelie” ( zogenaamde goede boodschap van de atheisten ) is voor Christenen even onacceptabel als het evangelie van Christus dat voor atheisten is.
Vanuit ons Christelijk geloofsperspectief is het noodzakelijk de boodschap van verlossing te verkondigen en verspreiden.
Vanuit jouw atheistisch geloofsperspectief is het niet noodzakelijk tegen het geloof van mensen aan te schoppen, indien je dat wel doet ben je anti-theistisch.
Je zou je tijd beter kunnen besteden ( vanuit jouw perspectief gezien ) in feesten en bewijsmateriaal zoeken voor je evo-religie, botten opgraven en vervalsen bijvoorbeeld.
Het is vreselijk waar een beetje Islamiet toe in staat is!
@ Tom:
> Je kunt atheist zijn, maar wat je nu doet is anti-theist zijn.
In het geheel niet.
> Het ”atheisten evangelie” ( zogenaamde goede boodschap
> van de atheisten )
Hetgeen niet bestaat…
> is voor Christenen even onacceptabel als het evangelie van
> Christus dat voor atheisten is.
Waarom probeer je het dan?
> Vanuit ons Christelijk geloofsperspectief is het noodzakelijk
> de boodschap van verlossing te verkondigen en verspreiden.
Ow ok, dus jij mag het…
> Vanuit jouw atheistisch geloofsperspectief
Hetgeen niet bestaat…
> is het niet noodzakelijk tegen het geloof van mensen aan te
> schoppen, indien je dat wel doet ben je anti-theistisch.
Stop dan zelf eens met schoppen?
> Je zou je tijd beter kunnen besteden ( vanuit jouw
> perspectief gezien ) in feesten en bewijsmateriaal zoeken
> voor je evo-religie, botten opgraven en vervalsen
> bijvoorbeeld.
Mijn ambities liggen op andere vlakken. En over vervalsen gesproken, daar kan menig religie over meepraten, me dunkt.
@ Comsol:
> Het is vreselijk waar een beetje Islamiet toe in staat is!
Euh, heksenverbranding? Rings a bell?
@ Tom:
>> Je zou je tijd beter kunnen besteden ( vanuit jouw
>> perspectief gezien ) in feesten en bewijsmateriaal zoeken
>> voor je evo-religie, botten opgraven en vervalsen
>> bijvoorbeeld.
> Mijn ambities liggen op andere vlakken. En over vervalsen
> gesproken, daar kan menig religie over meepraten, me dunkt.
Ter ondersteuning van die laatste uitspraak is dit wel een aardige link: http://www.positief-atheisme.nl/atheisten/frank_r_zindler/over_botten_blunders_en_bed.html
Geeft wel een aardig inzicht in de vraag hoe zuiver religies met “hun” botten omgaan…
kaoz@eclipse
je doel hier wordt steeds duidelijker, waar je eerst nog leek op iemand die uit interesse hier was, ontplooi je je langzaam maar zeker tot iemand die hier op alles richting ons geloof commentaar heeft, niets is goed in jouw ogen lijkt het wel….
… alleen de dingen die bewijs leveren dat wij ongelijk hebben.
@ RaiN / Mr. X:
> je doel hier wordt steeds duidelijker, waar je eerst nog leek
> op iemand die uit interesse hier was, ontplooi je je langzaam
> maar zeker tot iemand die hier op alles richting ons geloof
> commentaar heeft, niets is goed in jouw ogen lijkt het wel….
> … alleen de dingen die bewijs leveren dat wij ongelijk hebben.
Ik heb het al eens eerder uitgelegd: indien ergens pertinente onzin wordt verkondigd ten aanzien van bijvoorbeeld wetenschap, zal ik daar tegen ageren.
Dus zolang jullie alleen wauwelen over hoe Jezus iets bedoeld heeft bemoei ik me er niet mee.
Maar zo gauw één of andere malloot voor de 5.676.834e keer gaat verkondigen dat de evolutietheorie niet klopt omdat er sprake is van zogenaamde missing links… sja, dan roep je het over jezelf af hoor.
Islam is van de anti-christ.
Elke geest die niet belijdt dat Jezus in het vlees gekomen is, is niet uit God. We weten dat de anti-christ nu al in de wereld is.
De anti-christ, daar zit de duivel achter
De duivel haat:
- volgelingen van Jezus, zoon van God, Messias
- israelieten, nakomelingen van Abraham, Isaak, Jakob (Israel)
Als christen zijn we niet geroepen om moslims te haten, maar juist lief te hebben, zodat ze kunnen zien hoe satanisch de islam eigenlijk is.
De duivel trekt altijd een mooi gezicht naar buiten toe, daarom snappen veel moslims niet eens hoe duivels de religie en de valse profeet Mohamed (moordenaar, lust-iemand (kleine meisjes), verkrachter, mannenvermoorder, en rechtsverkrachter) eigenlijk is.
Aanvullend:
mohamed, de valse profeet van islam, was trouwens ook nog:
- een leugenaar (valse getuigenis)
- dief, en rover (commerciele transporten overvallen)
Eigenlijk niet veel anders dan de bendes die nu nederland doortrekken en vrachtwagens overvallen. In de mohamed-tijd overvielen ze karavaan-transporten.
@ kaoz:
heksenverbranding, was iets van de katholieke kerk.
De katholieke kerk wordt ook wel de “hoer van babylon” genoemd. De moeder aller hoeren.
De katholieke kerk van rome, hoereert namelijk met demonen en afgoden. Beeldjes die representeren de goden van Egypte en alle volken. Nu zie je hoe sneaky de duivel religie gebruikt om mensen van de Ware God af te trekken.
“Maar zo gauw één of andere malloot voor de 5.676.834e keer gaat verkondigen dat de evolutietheorie niet klopt omdat er sprake is van zogenaamde missing links… sja, dan roep je het over jezelf af hoor.”
dan roep jij het dus op jezelf af om ook bekritiseerd te worden hier, je komt hier uit vrije wil toch? of word je gedwongen?
@Ger inderdaad, de katholieke kerk, dit heb ik al misschien 1000X aangegeven aan verschillende atheïsten hier, maar op de een of andere manier valt het kwartje niet, want als het kwartje valt hebben ze niks meer om te zaniken… dan pak je ze de stok af…
@ ger / RaiN:
> dan roep jij het dus op jezelf af om ook bekritiseerd te
> worden hier, je komt hier uit vrije wil toch? of word je
> gedwongen?
Hoor je mij klagen dan?
> @Ger inderdaad, de katholieke kerk, dit heb ik al misschien
> 1000X aangegeven aan verschillende atheïsten hier, maar op
> de een of andere manier valt het kwartje niet, want als het
> kwartje valt hebben ze niks meer om te zaniken… dan pak je
> ze de stok af…
Wellicht doordat voor de gemiddelde atheïst er geen onderscheid bestaat tussen katholieken en christenen. Beiden worden gerekend tot het christendom (zie bv. http://nl.wikipedia.org/wiki/Christendom en http://nl.wikipedia.org/wiki/Rooms-katholieke_Kerk). Zo vreemd is dat dus niet.
ja joh.. jouw bron is wiki, dat verklaart een boel….
@RaiN:
> ja joh.. jouw bron is wiki, dat verklaart een boel….
Dat verklaart helemaal niets. Wiki is geen wetenschappelijke encyclopedie, dat mag nagenoeg bekend zijn. Evenwel werkt Wikipedia op dezelfde wijze: review en aanpassing. Wikipedia heeft ontegenzeggelijk een goede status als het om informatie gaat.
Maar goed, andere bron dan. Windmill Ministries hierover: “De Rooms Katholieke Kerk is veruit de grootste stroming binnen het Christendom, met meer dan een miljard gelovigen omvat dit ongeveer de helft van alle Christenen wereldwijd.”
Ik heb mijn idee verwoord, nu ben ik natuurlijk nieuwsgierig naar jouw antwoord op de vraag: waarom is een katholiek geen christen?
een katholiek kan best een christen zijn, maar de katholieke kerk is niet christelijk, ze aanbidden vanalles, van beelden, tot de paus en zelfverzonnen heiligen, precies dat is wat een christen niet mag doen, ze leiden steeds de aandacht af van Jezus, met hun ‘ heiligen’ . De misdaden van de rkk zijn het christendom niet aan te rekenen, of ben jij ook verantwoordelijk voor de misdaden van atheisten? Dat ze de grootste stroming zijn (dwaling) komt doordat hun leden er niet zelf voor kiezen om lid te worden, als je er dan vervolgens van los wil komen is dat erg moeilijk te realiseren. Het merendeel van de katholieken doen er hun hele leven niets mee….
> een katholiek kan best een christen zijn, maar de katholieke
> kerk is niet christelijk
Verklaar mij dan eens waarom een katholiek dat totaal anders ziet?
Overigens was mijn stelling: Wellicht doordat voor de gemiddelde atheïst er geen onderscheid bestaat tussen katholieken en christenen.
Volgens mij is die stelling bewezen.
waarom denkt een terrorist dat hij een goede moslim is? Je stelling klopt voor geen meter. Dit is duidelijk iets waar jij totaal niks van weet, maar toch de wijsneus uithangen… Als je niet weet waar je het over hebt kun je je er beter niet mee bemoeien…
Rain, maar als een moslim zegt dat terrorisme niets met de islam te maken heeft, wordt dat ook niet aangenomen. Het wordt alleen maar gebruikt als bewijs voor de slechtheid van de islam. En dat, terwijl terroristen een kleine groep mensen is onder de 1 komma nog wat miljard moslims. De katholieke kerk daarentegen speelt een grote rol in het christendom.
Ik begrijp je wel hoor. In die zin dat ik begrijp dat jij vindt dat de katholieke kerk niets met jouw (interpretatie van de) religie te maken heeft, maar veel mensen zien dat weer anders, waaronder veel hoge pietjes. In het algemeen wil ik nog wel zeggen dat ik niet vind dat een mens mag oordelen of iemand wel of niet een (goede) gelovige is. Daar heeft Iemand al een monopoliepositie op. Als we ook kijken naar terroristen, die zogenaamd in de naam van God hun daden plegen, zien we ook dat zij het overgrote deel van de moslims als ongelovige beschouwen.
op zich kan ik me redelijk in je visie vinden Nada, maar wat betreft de rkk, deze is gewoon machtsgeil, om het zo maar even te noemen, daar draait alles om macht en rijkdom…. in bijna alles wat die hoge pietjes daar doen zie je niets christelijks terug.
Dat de gelovige katholieke “onderdaan” oprecht gelooft, daar twijfel ik niet aan, echter die hoge omes daar, die weten dondersgoed waar ze mee bezig zijn.
Wat betreft het bloedvergieten door “de kerk” ik heb reeds eerder aangegeven dat wanneer ik als baptist in die tijd had geleefd, ook ik een kopje kleiner werd….
Daarom stoor ik me zo aan figuren die naar ons wijzen met als reden dat bloedvergieten…
zoals ik al zei, als we zo gaan denken is kaoz ook verantwoordelijk voor bloedvergieten door atheisten.
Dat niet iedere moslim een terrorist is, dat weet ik ook wel, maar je kunt niet ontkennen dat daar waar de islam als staatreligie geldt (Iran, Saoedie Arabië, Indonesië ook al) je als andersgelovige niet in vrijheid je geloof kan uitdragen en onderdrukt wordt, dat is gewoon een feit.
Ik zal de laatste zijn die iemand verbiedt of wil verbieden iets te geloven, echter, islamitische gebruiken standaard in de samenleving zit ik niet op te wachten, zo begon het ook in Indonesië, kijk hoe het er nu aan toe gaat….
@kaoz@eclipse
waarom is een katholiek geen christen?
Dit is de reden dat ik mijzelf geen christen wil noemen.
Verder ben ik niet religieus. Dit omdat ik een verschil maak in religie en geloof. Alle religies stellen dat je iets moet doen (goede dingen, geld betalen, een zelfmoordaanslag plegen enz.) om behouden te worden. Wat ik geloof is dat dit niet nodig is. Dit wil niet zeggen dat ik vindt dat je een slecht leven kan leiden omdat je door dankbaarheid de dingen doet die God van je vraagt.
Verder is het zo dat de officiele leer van de RKK het leken niet toestaat de bijbel te lezen.
Verder staat er in daniel en openbaringen het een en ander geschreven dat mij sterk doet denken aan het Katholieke systeem en is de symbolie duidelijk afgeleid van heidense godsdiensten.
@ RaiN:
> waarom denkt een terrorist dat hij een goede moslim is?
Daar is hij zelfs van overtuigd!
> Je stelling klopt voor geen meter.
Dus jij beweert het tegenovergestelde: het is voor de gemiddelde atheïst duidelijk dat er een onderscheid is tussen een katholiek en een christen. Onderbouw je die stelling nog even?
> Dit is duidelijk iets waar jij totaal niks van weet, maar toch de
> wijsneus uithangen… Als je niet weet waar je het over hebt
> kun je je er beter niet mee bemoeien…
Kennelijk ontgaat het punt je volledig. Als ik even aan mag nemen dat je bedoelt dat IK het onderscheid tussen een katholiek en een christen niet snap omdat ik er niks vanaf weet, tenminste. Maar dat was niet mijn stelling…
oke, dan heb ik je misschien verkeerd begrepen…
je hebt het over de gemiddelde atheïst, de gemiddelde atheïst is vaak iemand die de wijsneus meent te moeten uithangen, mensen op hun “fouten” meent te moeten aanspreken, ons vertelt dat wij moeten zorgen dat we weten waar we over praten als het over evolutie gaat, maar zelf te beroerd is om te kijken naar het verschil tussen de rkk en het christendom?
Rain, het probleem dat jij zou hebben als baptist in die tijd, heeft het overgrote merendeel van de moslims nu, als we de islam bekijken vanuit de ogen van een terrorist. Kun je dan ook begrijpen dat veel moslims er moe van worden om telkens vergeleken te worden met terroristen?
Ik denk dat het en probleem is van minderheden, niet een probleem van geloof. Ik zie ook heel veel voorbeelden in landen waar de islam in de meerderheid is, waar andersgelovigen meer dan welkom zijn. Genoeg voorbeelden waar je in zo’n land een kerk naast een moskee ziet staan, bijvoorbeeld.
@ RaiN:
> waarom denkt een terrorist dat hij een goede moslim is?
Inhakend op Nada wil ik hier nog wel iets aan toevoegen. Het antwoord op je vraag is m.i. namelijk dat geloof/religie altijd begint met interpretatie. Dit geldt in ieder geval ten aanzien van de wereldreligies die uitgaan van een “heilig schrift” of iets vergelijkbaars. Een islamitische terrorist denkt dus dat hij een goede moslim is, omdat hij denkt dat zijn interpretatie van de koran juist is, en meent dat hij op grond daarvan ongelovigen dient af te slachten.
Het typische is dat dit feitelijk ook voor jou opgaat: jij interpreteert de bijbel op een bepaalde manier en denkt dat jouw interpretatie de juiste is. Saillant detail is dat in de bijbel vergelijkbare zaken staan:
“If thy brother, the son of thy mother, or thy son, or thy daughter, or the wife of thy bosom, or thy friend, which is as thine own soul, entice thee secretly, saying, Let us go and serve other gods, which thou hast not known, thou, nor thy fathers; Namely, of the gods of the people which are round about you … Thou shalt not consent unto him, nor hearken unto him; neither shall thine eye pity him, neither shalt thou spare, neither shalt thou conceal him: But thou shalt surely kill him; thine hand shall be first upon him to put him to death, and afterwards the hand of all the people. And thou shalt stone him with stones, that he die.” Dt.13:6-10.
Hetgeen in het verleden aanleiding is geweest om daar daadwerkelijk toe over te gaan.
> Daarom stoor ik me zo aan figuren die naar ons wijzen met
> als reden dat bloedvergieten…
> zoals ik al zei, als we zo gaan denken is kaoz ook
> verantwoordelijk voor bloedvergieten door atheisten.
Hier is ook de nodige nuancering in aan te brengen. Allereerst kijk ik jou niet aan op de acties van anderen. Evenwel kijk jij de moslimwereld wél aan op de acties van enkelen. Vandaar mijn opmerking m.b.t. heksenverbranding, die onmiskenbaar door (zij het een onderdeel van) het christendom geïnitieerd is.
Ten tweede is bij mijn weten nooit bloedvergieten door atheïsten voorgekomen DOORDAT of OMDAT ze atheïsten zijn, of DOORDAT of OMDAT de slachtoffers dat niet waren. Aangezien jij hier stelt, mag jij je stelling onderbouwen.
@ RaiN:
> oke, dan heb ik je misschien verkeerd begrepen…
Dat kan, waarbij ik niet bedoel dat dat uitsluitend jouw probleem is.
> je hebt het over de gemiddelde atheïst, de gemiddelde
> atheïst is vaak iemand die de wijsneus meent te moeten
> uithangen, mensen op hun “fouten” meent te moeten
> aanspreken,
De gemiddelde atheïst bestaat natuurlijk eigenlijk niet
Zie het artikel over statistiek. Ik bedoelde ermee de meerderheid van de atheïsten.
> ons vertelt dat wij moeten zorgen dat we weten waar we
> over praten als het over evolutie gaat, maar zelf te beroerd is
> om te kijken naar het verschil tussen de rkk en het
> christendom?
Dat laatste begrijp ik vanuit jouw perspectief wel, maar ik denk dat je het ook vanuit het perspectief van een atheïst kunt benaderen. Het eerste vind ik overigens wel waar op het moment dat je een uitspraak doet m.b.t. evolutie, zeker als het een uitspraak is die tientallen jaren geleden al onderuit is gehaald en/of inmiddels door feitenmateriaal achterhaald is.
@ Kaoz
1 van de VELE verschillen van het ons en Katholieken en dat de plek die God heeft bereid voor Jezus, hun die geven aan Maria. Hun zeggen bijv. dat in de rechterstoel naast God, hoog verheven etc. etc. en ze aanbidden beelden van Maria, en de Bijbel is sterk tegen het aanbidden van beelden.
En de paus is een heel groot voorbeeld. Hier wordt nergens over gesproken in de Bijbel. Het is gewoon door hunzelf bedacht (zoals al die tradities bij hun). De Paus noemt zichzelf de heilige vader, een naam die je alleen zou mogen geven aan God. En hiermee stelt hij zich bijna daaraan gelijk.
@ Mr. X:
Een beetje wazige eerste zin, maar ik denk dat ik wel snap wat je bedoelt
Wat ik me wel afvraag is wat je dan beschouwt als “ons”. Kennelijk reken je jezelf samen met de rest hier tot een bepaalde geloofsgroep, terwijl ik ergens in een oude thread meen een keer gelezen te hebben dat hier vogels van allerlei pluimage komen.
Los daarvan lijkt mij een sterke overeenkomstige factor het geloof in Jezus Christus, hetgeen toch ook de oorsprong is van het woord christendom an sich? Lijkt mij dat dat dan de bepalende factor is voor de vraag of iemand christen/christelijk is of niet. En kennelijk wordt dat door een groot deel van de bevolking zo gezien, getuige de beschrijving op bijvoorbeeld Wikipedia.
@kaoz@eclipse
“Wat ik me wel afvraag is wat je dan beschouwt als “ons”. Kennelijk reken je jezelf samen met de rest hier tot een bepaalde geloofsgroep, terwijl ik ergens in een oude thread meen een keer gelezen te hebben dat hier vogels van allerlei pluimage komen.”
ik spreek even voor mijzelf:
ons zijn de mensen die door de rkk werden vervolgt vermoord en als ketters op de brandstapel werden verbrandt. in 1 woord protestant.
“Rain, het probleem dat jij zou hebben als baptist in die tijd, heeft het overgrote merendeel van de moslims nu”
dat is je reinste onzin Nada, moslims hebben dat probleem helemaal niet, de nederlandse overheid doet er alles aan om het moslims naar de zin te maken en naar de mond te praten, kijk naar de subsidie van de gemeente tilburg, 83.000!! euro, wat van dat geld gedaan werd is bekend, maar het leuke is het “voetbaltoernooi voor marokkanen” daaruit kun je dus opmaken dat niet-marokkanen niet welkom zijn.
“bewegen op muziek” door Amsterdam, gratis voor allochtone vrouwen….
“gescheiden zwemmen” voor allochtonen, welke zijn het die gescheiden willen zwemmen? juist, moslims, iedereen is gelijk in de islam, daarom mogen vrouwen en mannen niet samen in een zwembad.
Omdat datzelfde met moslims gebeurt is ook wel duidelijk te zien aan het feit dat Wilders voor de rechter staat, terwijl als je eens kijkt narr marokko.nl wat men daar over bv joden zegt, of over ons… tja…
ik ga echt niet toegeven aan die slachtofferrol waar moslims zich vaak indrukken… ik ga het ook niet stimuleren… feit is gewoon dat ze gewoon vaak voor onenigheid zorgen, kijk naar de moskee die er ineens kwam, mensen lieten in die buurt altijd al hun hond uit, moskee bouwt een achteringang, tegen het verbod daartoe in notabene, want regels gelden niet voor deze lieden, vervolgens proberen ze de hondenbezitters te verjagen en weg te pesten, vanwege onreine honden bij hun moskee… tja, als er dan mensen pissig worden kruipen ze snel weer in de slachtofferrol….
welke landen zijn dat trouwens waar de islam heerst en andergelovigen als gelijkwaardig met PRECIES evenveel rechten als moslims worden behandeld?
ik sluit mij aan bij rarevla
“Dat laatste begrijp ik vanuit jouw perspectief wel, maar ik denk dat je het ook vanuit het perspectief van een atheïst kunt benaderen.”
ik zie niet in waarom ik het vanuit het perspectief van de atheist zou moeten benaderen, ik bezoek deze christelijke site, omdat ik contact wil met broeders en zusters, dat er dan ook atheïsten komen, kan ik ook niks aan doen, ik maak het beleid niet hier.
jouw stelling zou wel kloppen als ik dus sites bezoek van atheïsten, dat doe ik niet, dus zie ik niet in waarom ik het dan vanuit jullie perspectief moet bekijken, jullie komen hier met jullie evolutietroep, niet andersom, blijkbaar vergeten sommigen dat nog wel eens….
als wij daar geen behoefte aan hebben is dat ons goed recht, dat jullie ons dom en kortzichtig vinden is jullie goed recht, maar feit is, dat jullie hier bij ons zijn, op een christelijke site…
Rain, misschien had je ietsje verder moeten lezen…. Ik zeg namelijk:” … als we de islam bekijken vanuit de ogen van een terrorist.” Dus als we aan een terrorist vragen wie zich moslim mag noemen, sluit hij/zij het grootste deel van de moslims uit. Dat zijn allemaal kafirs (=ongelovigen), die gedood mogen worden, aldus de terrorist.
ok, verkeerd gelezen dan Nada… Excuze moi
@ RaiN:
> ik zie niet in waarom ik het vanuit het perspectief van de
> atheist zou moeten benaderen, ik bezoek deze christelijke
> site, omdat ik contact wil met broeders en zusters, dat er dan
> ook atheïsten komen, kan ik ook niks aan doen, ik maak het
> beleid niet hier.
Dat is niet wat ik bedoelde. Voor zover ik kan beoordelen kan en mag iedereen hier meelezen en meepraten. Dat kan dus ook net zo goed een katholiek zijn. Dat jij dan een onderscheid maakt tussen jezelf en een katholiek maakt mij niet uit, maar je kunt het een atheïst niet kwalijk nemen dat hij dat als hetzelfde beschouwd. Het gaat immers voor wat het merendeel betreft (dus niet die details op basis waarvan jij het onderscheid maakt) om hetzelfde geloof, in hetzelfde boek en in dezelfde personen. Dat de 1 dan meer aandacht aan Maria schenkt dan de ander of een beeld “aanbidt” waarvan de ander vindt dat datzelfde boek dat niet toestaat, is voor een atheïst, en zeker ten aanzien van de discussies hier, totaal irrelevant. Dat zijn de details die voor mij niet ter zake doen.
> jouw stelling zou wel kloppen als ik dus sites bezoek van
> atheïsten, dat doe ik niet, dus zie ik niet in waarom ik het dan
> vanuit jullie perspectief moet bekijken, jullie komen hier met
> jullie evolutietroep, niet andersom, blijkbaar vergeten
> sommigen dat nog wel eens….
Dat kan ik heel snel andersom ook uitleggen, en ik heb dat ook al eerder gedaan: zolang je je dan bij je “leest” houdt (zijnde het geloof) is dat geen enkel probleem, maar als je hier allerlei onzin over de evolutietheorie gaat verkondigen, kun je het andere mensen niet kwalijk nemen als ze je daar dan op aanspreken.
> als wij daar geen behoefte aan hebben is dat ons goed
> recht, dat jullie ons dom en kortzichtig vinden is jullie goed
> recht, maar feit is, dat jullie hier bij ons zijn, op een
> christelijke site…
Natuurlijk ben ik me daarvan bewust, ik zal hier ook geen keiharde vloek zetten omdat ik weet dat ik daarmee gevoelige snaren raak (en het geen enkel nut dient in een volwassen discussie). Ik vind gelovigen in het algemeen niet dom, ik verbaas me er alleen wel over dat allerlei feiten aan de kant worden geschoven en dat nuancering (bijvoorbeeld t.a.v. de islam) vaak volledig ontbreekt. En dat laatste, dat noem ik inderdaad kortzichtig ja. Hoe noem jij dat?
@ RaiN:
Wat mijn vorige reactie betreft geldt dat overigens ook voor het verkondigen van onzin over bijvoorbeeld homoseksualiteit.
Het punt waar het mij met name om gaat is dat nogal eens de ultieme waarheid gepredikt wordt, terwijl er geen enkel bewijs bestaat dat dat inderdaad de ultieme waarheid is. En dan kun je wel aankomen met “het is een kwestie van welk wereldbeeld je kiest”, maar wat je wilt geloven verandert niets aan de werkelijkheid. Je kunt nog zo sterk geloven dat de wereld plat is, maar daar wordt ze niet plat van.
Rain, in Marokko bijvoorbeeld hebben joden het zeker niet slecht.
In de woorden van André Azoulay, senior advisor van de koning:
“Moroccan Jewish memories are many centuries old, ” he says. “We know it has not all been rosy. There are black pages. But the Moroccan Jewish past has nothing to do with the history of the Jews during that same period in the West. In Morocco we have seen no deportations, no Nazism, no concentration camps and no inquisition whatsoever. Rather, we have seen Jews and Muslims living together and respecting each other.
“We have seen a relationship develop that was globally positive,” he explains. “We want to tell the world that something other than just war and bloodshed is possible in Arab-Jewish relations. Our examples can be found among our fellow Moroccans. Among the Arabs of Morocco, many share the goals of Identity and Dialogue. They consider that what they have experienced with their fellow Moroccan Jews is part of the national heritage, and therefore must be protected.”
hebben de joden en christenen in Marokko echt precies dezelfde rechten als de moslims daar? Zonder enige beperkingen ten opzichte van de moslims? Mag men in marokko als moslim een ander geloof gaan aanhangen? Zomaar even wat vraagjes over iets wat ik niet weet.
Ik meen me wel iets teherinneren dat men als christen daar met rust gelaten wordt, mits zij zich alleen met zichzelf bemoeien…
Rain, ik ben geen expert hoor, maar volgens mij is het best goed geregeld. Ik zou haast bijna willen zeggen dat joden en christenen in Marokko het beter hebben dan de berbers, maar dat durf ik niet hard op te zeggen, want ik heb daar geen “bewijzen” voor.
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=292379
Even wat knip- en plakwerk:
Marokko kent een lange traditie van religieuze vrijheid, die blijkt uit haar eeuwen oude joodse gemeenschap. Vandaag bestaat deze gemeenschap naast een ontluikende christelijke.
Analisten schatten dat ongeveer 5.000 Marokkanen zich in de afgelopen vijf jaar hebben bekeerd tot het christendom, als gevolg van de toegenomen werving van evangelische christenen en hun benadering van jongeren en de armen.
In overeenstemming met artikel 18 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, dat stelt dat iedereen het recht heeft om in het openbaar hun religie uit te oefenen, heeft Marokko tien functionele synagogen en zestien kerken waar joden en christenen hun geloof openlijk kunnen belijden, zonder enige inmenging. hindoes en boeddhisten hebben ook heiligdommen in Rabat en Casablanca.
En reeds vele jaren kunnen de joden hun geloof veilig beoefenen in synagogen en tijdens regelmatige pelgrimstochten naar lokale Joodse heiligdommen in heel Marokko. De christelijke gemeenschap heeft kerken, scholen, ziekenhuizen en weeshuizen gevestigd zonder inmenging van de overheid.
De katholieke aartsbisschop van Rabat, Vincent Landel, zegt: “moslims en christenen bestaan naast elkaar en leven in vrede en broederschap.”
Hoewel actief evangeliseren onder moslims illegaal is – een wet gebaseerd op islamitische principes – merkt Aartsbisschop Landel op dat de christenen in het land hun geloof in vrijheid kunnen uitoefenen. Daarbij is het interreligieuze huwelijk toegestaan, maar alleen voor Moslim mannen: van toekomstige echtgenoten van Moslim vrouwen wordt verwacht dat zij zich vóór het huwelijk bekeren tot de islam.
oke, klinkt op zich allemaal wel mooi, maar je ziet dus toch wel enige beperkingen:
“Daarbij is het interreligieuze huwelijk toegestaan, maar alleen voor Moslim mannen: van toekomstige echtgenoten van Moslim vrouwen wordt verwacht dat zij zich vóór het huwelijk bekeren tot de islam.”
actief evangeliseren onder moslims mag ook niet…
dus, de conclusie, hoe netjes het ook geregeld is, hoe tevreden men ook is, tóch hebben christenen daar niet exact dezelfde rechten als moslims, kijk als een moslims en een christen willen trouwen, prima, maar de christen wordt dan verplicht haar geloof af te leggen en de islam aan te hangen…
dat is wat ik bedoel, de vrijheid die moslims hier hebben, en nog steeds over klagen, is gewoon vele malen meer dan iemand anders in hun land van herkomst ooit zal hebben…
Rain, de vrouw hoeft niet haar geloof af te leggen, maar de christelijke man. Een christelijke vrouw mag gewoon met een moslimman trouwen. Dit is eigenlijk ook gewoon wat er in de Koran staat.
Het is niet helemaal perfect in de ogen van een westerling, maar feit blijft wel dat joden, christenen en moslims in harmonie met elkaar samenleven. Andersgelovigen kunnen in vrijheid hun religie belijden. Moslims kunnen gewoon christen worden, etc.
Verder moet je niet vergeten dat wij als westers land, en in het bijzonder als Nederland, graag tegen anderen zeggen hoe slecht het wel niet geregeld is in hun land. Als je dat wil doen, moet je toch zelf het goede voorbeeld geven. Ik verwonder me er dan ook keer op keer op dat men landen, zoals bijvoorbeeld Iran, als voorbeeld neemt. “Kijk hoe slecht het geregeld is geregeld in Iran, en kijk naar Saoedie- Arabië.” Als land moet je juist omhoog kijken en niet naar beneden. Er valt namelijk nog genoeg te verbeteren, maar als je jezelf vergelijkt met een land als Iran, zul je jezelf alleen maar schouderklopjes geven en zal er niet veel ruimte overblijven voor verdere ontwikkeling.
“Rain, de vrouw hoeft niet haar geloof af te leggen, maar de christelijke man. ”
ook dat is dus een voorbeeld van ongelijke rechten… als men gelijke rechten had, was deze wet er niet.
Dat alles daar in harmonie met elkaar leeft heeft ook te maken met de wet die anderen dan moslims verbiedt zich met bepaalde aangelegenheden te bemoeien, zich alleen maar te bemoeien met hun eigen mensen, dat in combinatie met christenen en joden die zich aan deze regel houden.
Als marokkanen in nederland zich nou eens aan onze regels zouden houden, werden ze ook meer gewaardeerd.
het is gewoon een feit dat er velen van deze mensen voor problemen zorgen, als dat niet zo was, was er ook geen ophef over, dan was de ophef ook heel snel ontkracht…
dan waren er geen subsidies nodig om te integreren, al dat soort dingen…
Rain, had je dit ook gelezen:
“Analisten schatten dat ongeveer 5.000 Marokkanen zich in de afgelopen vijf jaar hebben bekeerd tot het christendom, als gevolg van de toegenomen werving van evangelische christenen en hun benadering van jongeren en de armen.”
Blijkbaar houdt men zich er dus niet helemaal aan.
Omdat een kleine groep zich niet aan de regels houdt, betekent dat nog niet dat je de hele groep daar op aan moet spreken.
Subsidies voor integratie gaat volgens mij vooral naar de integratie van de eerste generatie. Dat die generatie niet geintegreerd is, is ook voor een groot deel te wijten aan de overheid. De tweede en volgende generaties zijn zo goed als geintegreerd. Ken je het boekje “Hoezo mislukt?” van Frans Verhagen?
nee, dat boekje ken ik niet….
en het eerste stukje in je post heb ik wel gelezen… het verbaast me dat dat goed gegaan is.
maar oke, dan gaat het daar dan wel redelijk tot goed, maar de rest van de landen dan?
en als je eens kijkt bij de reacties op marokko.nl of mobiel.marokko.nl dat laadt net wat sneller allemaal
maar als je daar ziet hoe men praat over joden en andersdenkenden…
als je ziet hoe het hier met marokkanen gaat vaak, het zijn echt geen enkelingen die zich misdragen, dat is gewoon niet waar, dan geeft dat wel een mooi beeld van wat er hier woont en wat er daar in Marokko woont.
mijn zwager is in Marokko wezen crossen met de motor, hij zei wel al tegen me dat de mensen daar heel anders zijn dan de marokkanen hier, dat de marokkanen daar zelf zeggen dat het het tuig is dat destijds hierheengekomen is.
Voordat je begint over “het vuile werk” dat deze mensen en ook Turken zouden komen doen hier:
Mijn beide opa’s hebben in de staatsmijnen gewerkt… omdat mij ene opa en zijn collega’s 25 cent, een kwartje!! meer salaris wilden hebben de staatsmijnen gastarbeiders hierheen gehaald, deze waren goedkoper. dan gaan de verhalen dat deze mensen het rotwerk deden, ik heb uit de eerste hand dat dat niet zo is, mijn opa dacht dat hij dan nou bovengronds mocht werken en zij onderin, maar nee hoor, zij hadden mooi werk bovengronds (voor zover dat mooi kan zijn) en de nederlanders zaten nog steeds in de mijn… beiden zijn reeds overleden aan kanker, een indirect gevolg van het werk in de mijnen…
ook nog een leuk detail, het was de bedoeling dat deze gastarbeiders na afloop weer huiswaarts naar land van herkomst zouden keren, maar het verdorven westen bleek toch de kip met de gouden eieren…
maargoed beste Nada,
ik ga eens mijn bedje opzoeken, het wordt alleen maar later en later…
het was weer aangenaam het niet eens te zijn met je en tot de volgende keer, welterusten alvast
Rain, best een interessant boekje. Het geeft een andere kijk op de integratie dan we uit de media kunnen vernemen.
Met de meeste Marokkanen in Nederland gaat het gewoon goed. Maar de meeste aandacht gaat naar de onruststokers, omdat dat gewoon veel interessanter is om te horen. Wie wil nu bijvoorbeeld horen dat steeds meer Marokkanen hoogopgeleid zijn, en vooral dan ook steeds meer Marokkaanse meiden, met of zonder hoofddoek? Dat zij, in vergelijking met hun ouders, een hele grote sprong hebben gemaakt. Wie wil nu horen dat Marokkaanse meiden er veel geemancipeerdere ideeen op na houden dan autochtone meiden? Wie wil nu horen dat de meeste Marokkanen ook gewoon bezig zijn met huisje, boompje, beestje en ook gewoon een goede toekomst voor hun kinderen willen en daar ook hard voor werken? Dat is allemaal niet interessant, maar zo zet je wel systematisch een bepaalde bevolkingsgroep weg, die helemaal niks verkeerds heeft gedaan, en ik weet niet of dat zo goed is..
Dat is één verhaal, Rain. Genoeg andere verhalen daarvoor in de plaats. Wel heel triest.
Dat veel gastarbeiders niet terugkeerden heeft ook te maken met de (lakse) houding van de overheid. Die had het veel beter kunnen regelen. Daarnaast, als jij in dezelfde positie zat: in je thuisland heb je geen toekomst, in het land waar je bent ziet je toekomst er veel rooskleuriger uit, de overheid geeft je de kans om je gezin over te brengen om zo ook hen een goede toekomst te bieden, zou jij dan niet blijven?
Ja, Rain, heerlijk om het niet met je eens te zijn
.
nou oke, dan zou ik ook wel willen blijven, en daar heel erg dankbaar voor zijn, en nedrig, dat zie ik dan weer niet terug bij die mensen, wat ik wel zie is slecht aangepast, wat betreft de taal de overheid de schuld geven is wel erg makkelijk, zo zijn ze zelf nooit ergens schuld aan… Ze hadden zelf ook wat meer hun best kunnen doen, uit respect voor de samenleving. Canada bv verwacht ook dat je je aanpast, Marokko ook, dat is aan de migrant die uit vrije wil naar een land komt. En ik vind dan ook dat die mensen niet mogen klagen want dat ‘rotwerk’ was dan nog altijd beter dan het land van herkomst… En als het daar zo slecht is, waarom gaan mensen dan hier in de wao en gaat men terug naar land van herkomst? Om vervolgens daar dat geld uit te geven… Hier wordt vaak heel zielig gedaan terwijl men in Marokko 3 huizen heeft, dat weet ik van klasgenootjes vroeger… Nogmaals, ik geloof best dat er genoeg zijn die wel willen, alleen mijn eigen ervaringen met deze menaen zijn anders, en het zijn er nogal wat in die wijk…
Rain, als je kijkt naar de daadwerkelijke gastarbeiders, dan zijn zij de nederigheid zelve. Van die groep heeft niemand echt last van. Ja ze spreken vaak gebroken Nederlands, maar ga jij maar eens als analfabeet op oudere leeftijd een nieuwe taal leren. Zo makkelijk is dat niet. Je hebt ze ook nooit horen klagen, zij staan er om bekend dat het harde werkers waren.
Ik heb het gevoel dat het ook nooit goed is. Blijven ze hier, dan wordt er gezegd waarom ze niet naar hun eigen land gaan. Gaan ze terug, vraagt men zich af waarom ze terug gaan. Voor werkzoekenden is het niet bepaald een paradijs. Als je me pensioen bent geldt dat ds niet meer. En dan kan ik me wel voorstellen dat mensen hun oude dag in hun geboorteland willen doorbrengen. Maar zo veel mensen kiezen daar ook weer niet voor, want vaak hebben ze dan het dilemma kiezen voor je kinderen of kiezen voor je geboorteland.
Als je kijkt naar de tweede generatie en volgenden, zij zijn over het algemeen zelf ook Nederlander, zij hebben er niet voor gekozen om hier naar toe te komen, zij zijn hier namelijk geboren. Waarom moeten zij nederig zijn? Ze hebben dezelfde rechten en plichten als autochtonen. Nu wil ik niet zeggen dat dat een vrijbrief is om zich als een lastpost te gedragen, maar ook onder autochtonen hebben we genoeg tuig rondhangen. Als het te laat is, is het makkelijk klagen, maar het blijkt veel moeilijker te zijn om er iets aan te doen voor dat de problemen zich voor doen. Er moet bijvoorbeeld veel meer geinvesteerd worden in het onderwijs en in schooluitval, want daar begint het veelal al.
@ Nada:
Mooie stukken schrijf je, deze bijvoorbeeld:
“Als land moet je juist omhoog kijken en niet naar beneden. Er valt namelijk nog genoeg te verbeteren, maar als je jezelf vergelijkt met een land als Iran, zul je jezelf alleen maar schouderklopjes geven en zal er niet veel ruimte overblijven voor verdere ontwikkeling.”
Kun je niet eens de politiek in gaan?
Seriously: je laat een mooie mix zien van kennis en nuancering, daar hou ik wel van.
@Nada
wat betreft het terugkeren naar geboorteland: de arbeidsongeschikheidsuitkering verhuist gewoon mee… Dus nederlands geld, dat elders wordt uitgegeven, slecht voor onze economie…
Als die inderen van deze mensen zo nederlands zijn, waarom hebben er velen dan zo’n hekel aan andere nederlanders en misdragen ze zich zo dan? Uitzonderingen daar gelaten… Nogmaals, mijn visie komt niet uit de media, maar uit mijn eigen leven…
Kaoz@eclipse, dankje
. Dat is altijd leuk om te horen. Ik hoor wel vaker dat ik diplomatiek over kom en of ik geen diplomaat zou willen worden. Maar goed, ik probeer gewoon vaak dingen van verschillende kanten te bekijken en ik merk gewoon vaak dat de meeste dingen grijs zijn en niet zwart of wit. Maar ja, wie weet zie je me nog eens in de politieke arena 
.
Rain, is dat wel zo? Allereerst weet ik niet of het om zo veel mensen gaat, die met een wia of wao-uitkering terugkeren naar het land van herkomst. Maar daarnaast, is Nederland volgens mij duurder uit als die mensen hier blijven. Denk aan de belasting van het zorgstelsel, denk aan huur- en zorgtoeslag, denk aan allerlei andere voorzieningen, waarvan men gebruik kan maken, etc..
Ja dan hebben we denk ik toch andere ervaringen.